«ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ПРИМИТИВ» И «НЕОПРИМИТИВИЗМ» В ИСКУССТВЕ.

Что собой представляет художественное направление «неопримитивизм»?

Здесь рассматриваются вопросы определения такого явления, как «примитив» и «неопримитивизм». Рассматриваются характерные признаки и определяющие факторы изобразительного примитива. Определяются объединяющие черты этих двух схожих направлений и обосновывается понятие «художественного примитива» в искусстве.

В течении многих столетий человек стремился осмыслить окружающую его действительность. С временем, помимо созерцательного восприятия действительности, у него возникла необходимость в духовном осмыслении и художественном отображении реального мира. Так возникли первые примитивные рисунки, скульптурные изображения и бытовые предметы, ставшие затем фундаментом для народного, а позднее, профессионального изобразительного искусства.

На этом витке, казалось бы, историческая миссия примитива исчерпала себя. Однако, дав плодотворный толчок к развитию собственно искусства, «примитив» не прекратил своего

существования. В то время как профессиональное искусство подвергалось стилевым интерпретациям и эволюционировало, сосуществовавший параллельно примитив оставался не видоизмененным и традиционно-статичным, являясь особой формой видения окружающего мира и отражения его в произведениях искусства, присущих культурной жизни различных этносов на протяжении всей истории человеческой цивилизации с момента ее возникновения и по сей день.

Притом, что профессиональное искусство на протяжении историко-культурного развития общества традиционно занимало приоритетное положение, периодически складывались особые условия и предпосылки, при которых именно примитивное мировосприятие становилось доминирующим. Со временем примитивное искусство окончательно оформилось в своих художественно-выразительных приемах и формах и, достигнув наивысшего расцвета, затем оказало непосредственное влияние на формирование искусства Нового времени.

В современном искусствоведении проблема исследования примитива и особенностей его функционирования, несмотря на все возрастающий интерес к данному явлению, продолжает оставаться дискуссионной и противоречивой. Это связано, в первую очередь, с тем, что «искусство примитива – явление сложное, разветвленное, многосоставное, не допускающее его интеграции в рамках однозначных дефиниций» и рассматриваемое в широком диапазоне явлений. Современные исследователи в области изобразительного и театрального искусства, культурологи настаивают на исторической и психологической неповторимости примитивного видения и восприятия примитива как неоспоримой эстетической и художественной ценности.

Длительное время суждение о художественной культуре основывалось на осмыслении высших достижений «ученого» или научно-интеллектуального искусства и изучении наиболее ярких образцов фольклорного творчества. Вначале в кругах искусствоведов довлело понимание, будто художественная культура Нового и Новейшего времени освящается ими в полном объеме и открыта ими на всех важнейших уровнях. В принципе

предполагалось, что таких уровней два: искусство профессиональное («высокое») и искусство народное («низовое»).

С одной стороны, плоды цивилизации, просвещенности, школьной выучки и личного артистизма, непрестанного художественного прогресса, а с другой стороны – дремотная,

но мощная и плодотворная почва фольклора…»   Вместе с тем, существовал и существует огромный пласт культуры, связанный с искусством «примитива», творимый огромной массой людей, которые, не имея профессионального образования, создают художественные произведения, передающие их мировосприятие, чувства, эмоции и настроения. Кроме того, эти творения, созданные вопреки академическим законам и правилам, отличаются самобытностью художественного видения мира, но и отражают вкусы, нравы и быт определенных слоев общества.

Однако отношение современных искусствоведов к примитиву полярно: либо полное принятие примитивного искусства и возведение его в ранг единственно чистого художественного творчества, либо полное отрицание последнего, исключение его вообще из сферы искусства, как такового.

До сих пор подобное искусство не столько анализировалось, сколько отбрасывалось в сторону от столбовой дороги истории классических, стилевых форм искусства.

В современном искусствоведении до настоящего момента определение понятия «примитив» остается дискуссионным. Спектр предложенных до этого времени определений широк и разнообразен: это искусство именовали «примитивным», «провинциальным» и «непрофессиональным». Также «наивным» и «невинным», «искусством художников воскресного дня» и даже «искусством художников святого сердца». Найти максимально приемлемую форму определения и обосновать этот термин позволит осмысление результатов предыдущих научных изысканий и выявление характерных черт и признаков примитива, который включает в себя не только произведения собственно искусства, но и определенную жизненную философию, уклад и нравы, удовлетворяя эстетические и художественные потребности различных слоев общества.

Каждое новое десятилетие приносит нам новые интерпретации термина«примитив».

Искусствоведы на протяжении длительного времени понятие «примитив» в области изобразительного искусства трактовали буквально: как перевод с латинского – primitivus – первый, самый ранний. Они называли «примитивом» любой памятник художественной культуры, который относился к раннему этапу развития искусства того или иного общества, страны, народа. Исследователи так же ставили знак равенства между понятиями «примитивный художник» и «варвар», «примитивное искусство» и «неразвитое искусство», находящиеся на младенческих ступенях развития.

Под «примитивом» до недавнего времени понимали как первобытное искусство и искусство первоначальных ступеней развития какой-либо художественной системы (например, греческой архаики или искусства этрусков), так и произведения художников Проторенессанса в Италии. Однако такое восприятие ранних этапов развития изобразительного искусства носит, как правило, упрощенный характер.

Современные исследователи  убедительно доказали, что первобытное искусство не есть примитив, так как не в полной мере отвечает понятию «искусства» из-за своего синкретизма и ритуального назначения. Механическое отнесение искусства ранних ступеней развития к «примитиву» приводит к их несправедливой оценке как эстетически неполноценных, а поздних, только благодаря простой последовательности во времени, как более совершенных.

Существовала и иная точка зрения, согласно которой термином «примитив» определялись все виды изобразительного искусства, отвергнутые идеологизированным искусствоведением советской эпохи. Таким образом, объединяло их только то, что они не вписывались «в привычные формально-стиливые рамки».

Теория и практика социалистического реализма в 1930-е гг. вычеркнула слово «примитив» из своего лексикона: термин «примитивное искусство» был заменен понятием «самодеятельное искусство», которое рассматривалось как база, резерв для искусства профессионального. Именно самодеятельные художники, пройдя определенные стадии обучения, должны были стать мастерами-профессионалами.

Под «примитивом», в более узком смысле слова, длительное время понимали различные формы изобразительного фольклора, то есть целый комплекс мировоззренческих и эстетических качеств, которые исследователи фольклора усматривали в лубке, в вывесках булочных и парикмахерских и т. д.

Современная трактовка понятия «примитив» вбирает в свою орбиту достаточно широкий диапазон художественных явлений, как указанных выше, так и искусство самоучек («наивное искусство»), любителей («искусство воскресного дня») и творчество художников, не получивших профессионального образования, но сыгравших важную роль в развитии искусства Нового времени.

Нередко исследователи относят к «примитиву» творчество душевнобольных, картины и рисунки детей. Наряду с понятием «примитив» в искусствоведении используются понятия «примитивизм» и «неопримитивизм», смысловое содержание которых сводится к сознательному опрощению художественных образов и выразительных средств, к ориентации на формы примитива в произведениях профессиональных художников

Принципиальным для разграничения понятий «примитив» и «примитивизм» («неопримитивизм») является то, что в первом случае речь идет о творчестве непрофессионалов, любителей, а во втором – о профессиональном творчестве высокообразованных мастеров.

Таким образом, «примитив», «изобразительный примитив» – понятия, обозначающие суть одного феномена, характерными признаками которого являются:

- стремление к идеализации образов;

- условность, схематизм композиции;

- плоскостная трактовка формы;

- скованность во владении техническими приемами;

- нарушение пропорций;

- сочетание локальных, сочных тонов;

- пристрастие к деталям;

- внесение в создаваемый образ этнографических деталей.

Также произведения «художественного примитива»» обладают особым очарованием непосредственности и поэтичности. Наряду с изобразительным искусством в современном искусствоведении происходит осмысление явления «примитив» и в других областях художественного творчества: театр, музыка, литература и т. д. Однако специфика «примитива» в различных видах искусства и суть определения характерных понятий на сегодня является практически не разработанной проблемой.

Объединяющий признак понятий «изобразительный примитив» и «театральный примитив» дает основание для введения обобщающего термина «художественный примитив», который вбирает в себя явления «примитива» в различных видах искусства, помимо изобразительного и театрального, в музыке и литературе, и отражающий специфику культуры.

«Художественный примитив» в искусстве возникает на определенной стадии дифференциации художественной культуры в обществе. Здесь в единое целое сплавляются два определяющих признака: во-первых, «примитив» начинает формироваться, «когда становится возможным наивный взгляд «извне» на профессиональное искусство, взгляд заинтересованный, направленный на освоение достижений «большого» искусства, но не способный проникнуть в его подлинную структуру, овладеть его средствами и методами».

Во-вторых, своими корнями «примитив» взращивается «на дремотной, но мощной и плодотворной почве фольклора». Таким образом, «художественный примитив» является своеобразным социальным типом культуры, функционирующим одновременно и во взаимодействии с двумя другими – с непрофессиональным фольклором и профессиональным искусством, находя форму выражения в неопримитивизме.

«Художественный примитив» не имеет четких границ, его структура лишена целостности и стабильности. В своих различных формах он то приближается к уровню профессионального искусства, то «опускается» к уровню фольклорного творчества. «Примитив» обладает собственными чертами, которые сохраняются на различных уровнях: изобретательность, самобытность, наивность мировосприятия. Под термином «художественный примитив» понимается творчество художников, не имеющих профессиональной художественной подготовки и создающих свои произведения под воздействием своеобразной «наивной» идеологии, заимствуя, перерабатывая и интерпретируя формы профессионального и народного искусства при помощи своих средств воплощения, придавая им своеобразную форму и вырабатывая свои цели и свою оригинальную специфику.

Примитив, взятый на вооружение профи в искусстве, становится новым явлением, внешне родственным наивному искусству, но по своей сути профессиональным достижением, новым формообразованием, сочетающий в себе многообразный опыт различных слоев культуры, который мы называем неопримитивизмом.